В эти дни начинается масштабное празднование столетия высшего образования на Урале. Принято, что по таким праздникам награждают непричастных и наказывают невиновных. Списки непричастных уже перестали быть секретом, в них — светочи науки, обладатели, как минимум, седин, а то и лысин. Разумеется, к ним надо относиться с уважением, хотя бы в силу возраста. Мне искренне жаль, что достойнейшие преподаватели в эти списки не попали, теперь будем надеяться, что и во вторые списки они не попадут.
Немножко (совсем капельку) спасает ситуацию то, что работают Преподаватели не за деньги (на такие зарплаты даже ласты достойно склеить не выйдет), и не за бумажки с министерской росписью и печатью, а потому, что им в кайф видеть интерес в глазах и поступках воспитанников. Потому что каждая победа студентов — это и их победа тоже.
Вся эта наградительная ситуация, в очередной раз, заставила меня задуматься как же ущербно организован у нас образовательный процесс. Вроде всё просто, понятно и даже правильно, но только на первый взгляд. Чем выше у сенсея учёная степень и звание, тем он, вроде как умнее, опытнее, и зарплата его от этого должна быть больше.
Эта штука работает на какой-нибудь линии по сборке выключателей или розеток, но не работает со студентами. Чем дольше мастер «сидит» на линии, тем меньше ошибок в сборке он допускает, если никакие болячки не помешают. Меньше ошибок — лучше качество, выше зарплата. А ведь на самом-то деле он просто дольше всех сидит. Зачастую, учёная степень лишь показывает усидчивость своего обладателя, ну и финансовую состоятельность его родни, которая смогла оплатить жизнь научного светоча в процессе написания трактата. У настоящего Препода должно быть шило в одном месте, у него всё должно гореть и спориться. Забавный пердюмонокль с противоречием выходит! Смог «высидеть» кандидатскую? А уж не фиговый ли ты препод часом?
Противоречие обнаружено, теперь надо придумать как устранять, вот по этому-то поводу у меня и придумалась утопия. Хороший препод — тот, кто может научить. Правильно? Думаю, что правильно! Как проверить что научились? Экзаменом! Большим, настоящим, с комиссией, чтобы всё честь по чести.
Дальше всё просто, как хозяйственное мыло. У студента есть учебный план, прошёл и сдал все дисциплины — молодец, возьми диплом. Профессор (это я не про учёную степень или звание, а как в Хогвардсе, преподаёшь — значит профессор) Х. объявляет набор на курс, скажем, «Физиологии коней в сферическом вакууме». Нужен тебе этот курс по учебному плану? Иди и записывайся! Не нравится профессор Х.? Ничего страшного, подожди, спустя какое-то время этот же курс будет набирать профессор У. или З. Можно пройти курс у того, кто тебе «по душе».
Студенты, они может и не всегда умные, но интуиция у них развита неплохо. Они не пойдут к тому, кто мимимишный или усипусечный, они пойдут к тому, после кого экзамен сдадут. Несложно догадаться, что зарплата платится пропорционально набору на курсы. Лучше работаешь — больше студентов, больше студентов — выше зарплата. Вот он, закон вселенской справедливости! Пара-тройка лет работы в таком режиме всё расставит по местам. Дополнительный плюс в том, что среди профессоров будет постоянная конкуренция, а она повысит качество продукта.
Главная сложность в таком подходе — составление расписания, но пусть это будет моя маленькая мстя лаборатории планирования учебного процесса за нынешнее расписание ;)
Круто я всё придумал, да? Тогда даёшь меня в ректоры! :)

Высказывайтесь, мои молчаливые читатели! Я же вижу по метрике, что вы есть, ходите тут молча, читаете, думаете что-то в себе. Пора бы уже развиртуализироваться и сказать своё увесистое слово!

Всю жизнь, с самого рождения, нас окружают учителя. Они бывают разные — хорошие и плохие, увлечённые своим делом или пофигисты. Наверное, учителя нужны разные. Даже те, кто плохие и пофигисты (хм... плохой пофигист — это же, выходит, хороший учитель, да?) несут в себе определённый жизненный урок.

Я несказанно рад, что в моей жизни не было плохих учителей (но в природе они бывают, не сомневайтесь, просто мне так фортануло) и всех я поздравляю с профессиональным праздником.

Особую радость и гордость я испытываю по поводу учителя с большой, даже огромной, буквы ‘У’ — это Юлия Марковна Мясникова. Она не просто подняла мой английский из руин на приличный уровень, она научила многому, на неё равняюсь в работе. Когда я поступил на первый курс, то мы жили от английского и до английского, не было в нашей жизни предмета страшнее, даже начерталка меркла на фоне неправильных или модальных глаголов. После нашего выпуска прошло почти 10 лет, но в каждом разговоре меня, как работающего в ВУЗе, спрашивают «Как там Юлия Марковна?» — по-моему это признание! С праздником, Юлия Марковна, если вдруг вы это читаете.

С праздником, коллеги!

Слушателям «проектирования интерфейса» я предложил интересное и творческое задание.

Придумать мерный стакан

Вот так звучало задание. Никаких дополнительных вводных инструкций. Я был готов помогать и консультировать с единственным условием — я отвечаю только ‘да’ или ‘нет’. В итоге этой возможностью воспользовался лишь один участник.

На первый взгляд, задание не для айтишников, а для промышленных дизайнеров, но интерфейс, он хоть в 1С интерфейс, хоть в мерном стакане. Задание рассчитано на работу с пользователями и потребностями — кому нужен мерный стакан? как им пользуются, где его хранят? что и как отмеряют?

Я ожидал, что дизайнеры увидят в стакане уже изученный нами закон Фиттса. Движение бывает быстрым или точным, и ‘или’ здесь разделительное. Если мы отмеряем поллитра молока, то несколько пере- или недолитых миллилитров вряд ли испортят результат. Молоко можно и нужно наливать быстро, медленно цедить поллитра неудобно. В маленьких объёмах критична точность. Лишние 5 мл экстракта сделают crème-brû̂lée несъедобно-ванильным. Чтобы точно отмерять маленькие объемы, емкость должна быть высокой, с маленьким поперечным сечением (что-то вроде капилляра или пипетки), а для полулитра молока подойдёт емкость с больши́м сечением.

Найти компромисс, пожалуй, невозможно, но можно совместить две ёмкости в одном изделии, как ЖозефЖозеф. В этом гламурном стакане, помимо цены, меня смущает разная ориентация ёмкостей в пространстве. Отмеряем сливки и ванильный экстракт для crème-brû̂lée — насвинячим на стол одной из жидкостей, или будем мыть стакан и вытирать его насухо (лишняя работа) или оставим лужу из воды, если вытирать не будем.

В процессе гуглинга нашёл еще один образец, с той же идеей. В этом образце ручка лишняя (попробуйте сами догадаться почему, если не получится — пишите в комментариях, я отвечу).

Почти все дизайнеры пришли к выводу, что ёмкость должна быть прозрачной. Спорить с ними трудно, так удобнее следить за наполнением, чистотой, и риски (в смысле деления, а не финансовые риски) просматриваются. Теперь про риски — все участники конкурса разместили их на боковой поверхности, а это неудобно. Чтобы налить жидкость более-менее точно, придётся присесть до уровня стоящего на столе стакана или поднять его до уровня глаз. Если мы наливаем кипяток, то задача становится опасной. Вывод — надо расположить деления так, чтобы их было видно сверху. Стакан стоит на столе, отмерятель смотрит на него с высоты собственного роста и наполняет, сверяясь с делениями. Стаканы с такими делениями — реальность, они продаются в обычных магазинах. Вот доказательства:

Шкалы. Отмерять массу мерным стаканом — мракобесие! Для массы есть весы. Если большая точность не нужна (не 7 гр разрыхлителя, а 200 гр муки), то в рецепте напишут в чашках. А чашка это у нас что? Это у нас мера объема! Поэтому долой со стакана граммы! Даёшь стакану меры объема — миллилитры и чашки! Убрав граммы, мы освободились от кучи шкал, не надо рисовать отдельную сетку для сахара, муки, соли и воды — сплошная польза, экономия краски и снижение энтропии.

Посмотрим на работы участников.
Алексей. Стакан не сделал, это печально. Говорил много, путал массу и вес (тоже печально), интерфейсных революций не придумал.

Аня. Велосипед не изобрела, указала на недостатки имеющегося. Её смутила необходимость отмерять 700 гр соли с помощью стакана, но это смущение не оформилось в законченную мысль и последующую идею. Жаль. Может она проявит себя в других конкурсах.

Диана. Заимствовала из других жизненных штук интересую идею с членениями стакана, но при этом стакан утратил кучу утилитарных фишек, обрёл ограничения по области применения.

Слава. То ли не проникся задачей, то ли оказался далёк от бытовых проблем, но получил в результате простой добротно сделанный из картона стаканчик, интерфейсных решений не получилось.

Лиза. Раскрасила шкалы для разных продуктов. Она визуально причесала имеющиеся решения, а надо стричь! Пы.Сы. Такая штука применяется на мерных стаканах для собачьего корма.

Егор. Серебро в конкурсе. Основательнее всех подошел к проектированию, но чуть-чуть «недожал» почти в каждом пункте. Придумал как хранить, как мыть, как держать не обжигаясь, но забыл про Фиттса и налепил шкалу на боковую поверхность. Сам опытный образец займёт достойное место в Бобуре. Апплодисменты!

Считаю, что первый конкурс удобных поделок удался. Будем продолжать!

В прошлой своей заметке я рассказал об удачной находке Максим Михалыча, но правда оказалась не совсем такой. Рупстер не просто на обложке, это настоящий бенефис рупстера:

На мой взгляд, Рупстер совершенно не выдерживает разрядку. Ну вообще! Совсем! Никак!

А еще рупстером пользуются вкшные паблики с десятками тысяч подписчиков

Ну и на каждом торте должна быть вишенка. Вот она:

Йохуууууу! Мой рупстер продолжает жечь напалмом сердца провинциальных (пока еще) дизайнеров и их вынужденных читателей.
Намедни мой друг Максим Михайлович (Максим Михайлович, привет!) обнаружил в ImageServices журнал для офисного планктона на обложке которого красуется он — Рупстер, почему-то в поросячье-розовом цвете.

А еще визажист Вера Иванова (кстати, рекомендую!) заинстаграммила свадебную грушу, на которой я тоже увидел его.

Если вы всё это внимательно прочитали, то сейчас узнаете, что рупстера можно скачать тут, а если он вам понравился, то можно поблагодарить копеечкой :)

Дело сделано, можно подвести итоги.
В этом сезоне я подготовил к финальному сражению 20 замечательных бойцов, в сумме они выбили 92 балла из возможных 100. Молодцы, ребята! Я вами горжусь!

Саша и Андрей, еще раз извиняюсь за D3, я подбил вас на авантюру, которая не закончилась пятёрками. Искренне жаль, что комиссия не оценила прелести этой штуки и получившихся работ. Ноу мо Д3 в дипломах!

Табу на Д3 в дипломах не означает, что я не буду им баловаться. Буду! И чем дальше — тем больше и наглее! Вот вам инфографика про защиты дипломов в этом году.

П.С. Это еще не финальная версия инфографики, у меня есть далеко идущие планы, но нет времени на их свершение. Пока нет.